一锅粥

Ａ

§我比较傻，老是想不通：有限是什么？它难道不是唯一吗？“这一个”是有限的吗？是有限的，因为它是唯一的，例如一块石头。具有绝对相同的规定性的事物不可重复，这就是有限。我们都是有限的存在，不是吗？

§你说的那是绝对的有限，它包含所有的规定性。这在具体的概念中是不存在的，是不可讨论的。概念中的对象由一定的规定性限制，这些规定性在不同的情况下，在数量和性质上都是不同的。所以对同一对象，“有限”的含义也并不相同。但无论如何，概念都不可能具有全部规定性限制。

§你不要忘了，任何具体事物的规定性都是无限的，而且是被无限的相对制约的。这种无限还包括条件和规定性的变化也是无限的。所以即使是具体的有限，也有无限的相对方，也和无限共处一条轴。

§我同意“存在如果不是无限的，它就不可能存在；存在如果不是有限的，它也不可能存在”。问题只在于如何理解有限和无限这两个概念。有了正确的解释，就可能会自圆其说。

§我觉得有限是被规定的，无限则突破一切规定。这样说比较清楚。

§然而被规定就意味着突破呀。因为它指出了规定者的存在，它的属性，它是有限存在的相对方。如果它们不是具体的，那就说明它们的属性是无限的，而如果它们是具体的，那它们就必将扩展到具体的无限存在。

Ｂ

§我感觉你说“有限是被规定的，无限则突破一切规定”，这两个概念并不是空洞抽象的概念，是可以过渡的：绝对是一，相对是多，也是有内容的，可过渡的。

§也是。抽象和具体如果是一根有内容的轴的话，那从抽象就可以过渡到具体了。

§那存在和理有没有轴呢？

§可能没有，我觉得它们是一个事物的两个方面。

§那它不就成了唯一了吗？

§也不是，存在相对于不存在，不存在也是存在，它们是互相否定互相规定的存在。

§那这不就使它们都具有理的规定性了吗？

§因为它们是互相否定的存在，所以也是存在，所以也是相对于理的。

§所以这种关系是绝对的，理是绝对的，是吗？我觉得你非常混乱。

Ｃ

§你们说的这些有什么意义呢？

§有啊，它说明了存在的本质是绝对的，所以不可产生；而有限事物是相对的，所以有始有终，任何有限的都一样。

§这样就推出了“变化”的概念吗？

§本来寄居蟹的轴中就包含有变化：两个互相包含对方的相对概念之间是互相过渡的，这就有量的变化了。在过渡中越过一个点，轴就会发生质的改变。以前说过的。

§慢着，现在我明确一下我的说法。我接受棕熊的质疑。纯粹抽象的概念和具体的概念并不一样。轴的过渡可能不适用纯粹抽象概念。纯粹抽象概念可能没有量的问题，不会直接产生变化，所以纯粹抽象概念可能不适用轴的描述。纯粹抽象的相对概念没有轴，对立双方只是处在两边；具体概念的对立方存在两边，两边之极是两端，两端之间是不同量的轴，在两端之外概念将离开轴。它们是不一样的。

§我记得你说过了。

§我重申一次不行吗？我的想法是，轴的过渡的观点可能不能适用纯粹抽象概念。而且轴只有在应用到某些事物和关系上的时候，才可以作为判断和解决问题的工具。它不是万能的。

§那有和无是不能生变的咯？

§抽象概念本身是不能独立存在的，它是和具体相对的。当我们说到有无、大小、绝对相对……都要运用到具体事物和概念中才有意义。这才有轴这种工具的应用。当然具体事物也包括整个儿的存在，它是可以用抽象概念来认识和思考的，像什么绝对相对之类。但在具体应用中，这些概念应该是有内容的，而不是纯抽象的。

§抽象和具体难道不是相对的吗？

§是的，它们是相对的，没有独立存在的抽象或具体。你说的这些最高概念——有限无限之类，都是和具体的存在相对存在的概念。脱离了内容，它们就只是对立的概念，就没有过渡，不能成为轴了。

§我认为，最高的概念比如相对和绝对，它们应该是有内容的，这个内容就是这整个的具体存在。它是相对的，也是绝对的；是有限的，也是无限的。

§我觉得：扯蛋扯蛋，扯成了一锅粥。

Ｄ

§唉，直到目前为止，你们还是没有创造一个世界，而且没有得出任何有用的想法，甚至没有大致构建出一个存在的理论框架。

§不存在这种框架。在相对世界中，所有的框架都是相对的。

§那你总可以构建这一个世界的框架吧？

§但那就得确定参照系。我们并没有确立它，也没有能力确立它。

§所以我们全部的扯蛋都是废话。

§扯蛋本身就是废话。

§我觉得我们就是在努力描述这个存在。因为它的相对性，我们只能抽象地描述它。这并不完全是扯蛋，这是个算法。

§又绕回去了，你真混蛋啊。

§原来他就是程序猿？

§也许存在的程序猿并不是创造者，而是描述者。他的描述就是理，或者说是宇宙意识——大存在的意识。

§我觉得这只是“废话”的另一种说法而已。

§我觉得不是——诶，谁同意？能举手表决吗？

§哈，你……有手吗？