三个世界（第五组）
Ａ
§污糟，听说你是在死后决定自己提前离开世界的，是吗？
§是呀，这事儿我跟山谷聊过。我跟他说时间是乱流，他还赞扬我了呢。
§你看见时间了？你看见它在流动吗？
§没有。我是有一种感觉，也可以说是猜想。但不管怎么说，我是同时存在于两个时间点上了。
§这是高维关联吗？
§嗨嗨，别再说什么高维关联了。咱们中间除了市场阿婆谁都没有上过大学。就是市场阿婆，她学的也是文科。咱们都别再提它了。
§那你说污糟的经历是什么海鸥姐姐？你为什么会对高维关联这么敏感？你是不是有别的想法？
§我能有什么想法？我第一没学过，第二没经历过。还是让污糟说吧，他经历过。污糟，你认为是怎么回事儿？
§我的感觉，可能是相对的时间差吧？
§这个时间看那个时间？
§我也想问你“是什么”。我说了，我也是瞎猜而已。我能够看见时间差，并不是我自己造成的，也不是谁帮我的，纯粹是一个偶然。这在自然中可能是几十万亿分之一的概率。我怎么可能知道“是什么”！
§可能没有这么小的概率吧。按这个概率，那些可以预见未来的人应该是百年不遇的，但事实上并非如此。我的意思是说，这些历史上大量出现的预言家、卦师什么的，他们的部分灵可能就是同时出现在另外一个时间上了。这种人并不少，不是吗？
§据说这种能力也是可以通过一些精神技术修成的。
§时间既然能够折迭到将来，为什么不能折迭回过去？
§小白兔，咱们从大筛子回地球的时候不是都讨论过了吗——过去是已经存在的事实，是不可改变的。
§但将来也是再将来的过去，也应该不可改变。污糟在他的将来选择了在过去死亡，难道不是改变了过去吗？
§的确，这很奇怪。我记得古时候就有这种情况：一个人去算卦，卦师说他将在第二天死于翻船事故。于是那人取消了第二天的出行计划。结果次日他要上的那条船果然翻了，死了不少人，他的命保住了。以后就有争论说，那卦师是算对了呢，还是没算对？算卦到底是准还是不准？
§这是个悖论。
§也许在宏观世界无解。
§宏观世界无解？难道在超微观世界就有解吗？难道超微观世界的历史是无限多的平行的存在吗？
§其实，我最关心的不是有解无解，而是我们能不能回到过去。
§也许你能看到过去，但你回不去。
§你都看到了，为什么回不去？
§你自己努力吧，小白兔，你会制止棕熊建那个塔的，你会拯救地球的。全世界的亡灵就指着你了。
Ｂ
§我不是对高维关联过度敏感。如果你们谁懂得现代物理学，我很愿意领受指教。但事实是，你们一谈到现代物理，就开始胡说八道乱猜，一点儿意义都没有。实际上，我觉得即使是我们顶级的科学家，对于微观和超微观世界知道得仍旧非常有限，他们所研究的包括量子物理在内的超微观现象，都只是那个世界的一粒皮屑而已。要把握那个世界，目前（就是地球大爆炸之前）也只能是建立在对那个世界的有限了解之上进行一点点哲学探索。像咱们这种层次的人，只能是吃瓜看戏，说不出什么来的。
§我同意。说句不好听的，咱们连瞎猜的资本都没有，而且就是抽象推理，咱们也做不到——咱们用什么工具来推理呢？逻辑学是宏观世界关系的思维规律，它和超微观世界的逻辑是不同的。超微观世界的逻辑基础要由超微观物理现象来提供。但我们并没有什么“材料”建造超微观世界的逻辑。
§咱们是不是可以试着推一下？比方说，咱们已经多次提到宏观、微观和超微观的概念了，看来大家已经认可这三个世界的存在了。那么我们是不是可以就此讨论这三个概念和它们的关系呢？
§世界并不是……
§好，好，我知道世界并不是三个世界的存在，三个世界只是相对于我们而言的。我们也可以说世界存在无数的“态”，但对我们而言是三种“态”：宏观态；微观态；超微观态。这不会有人反对吧？那我们来看看就现有的基础上，对这三个概念能够确定什么：
——宏观、微观和超微观存在是事实。我们主要讨论的是超微观世界；
——超微观有不同于宏观的现象和规律；
——每一种存在（例如物质）都具有超微观的存在，或者也可以说是建立在超微观存在之上的；
——所以，每种存在都包含有超微观现象和规律在其中；
——又所以，每一个存在都和其他存在具有超微观的联系或影响。只是程度和限制的机理仍不明确；
——所以每物（包括人）都有其不为人了解的存在方式。
§你只是说出了“不同”，而并没有说到底有什么不同，怎么不同。
§我觉得它们有不同，也有相同。宏观世界是由微观世界组成的，微观世界又是由超微观世界组成的，所以它们之间并不是完全不同的，它们的不同也是有过渡的。因为它们本来就是一个存在的不同层次。
§具体来说，怎么同，怎么不同？
§我试着说说：某物在此地必不在彼地，这种宏观世界的逻辑在超微观世界就不适用。这就是不同。不同的逻辑，就是不同世界的最抽象的不同。怎么同？我觉得就量子纠缠的表现而言，至少两个世界都有时间和空间。
§三个世界是否可以用“观”来区分？例如，宏观世界是肉眼可观的，微观世界是可以通过仪器来观的，而超微观世界则不是可观的。这就是最显著的不同了吧？
§不可观也就是不可观测，也就是脱离科学方法。
§它可以通过第三者的反应来确定，也就是间接观测。这种方法并不新鲜吧？
§打住打住。什么“观”不“观”的，又开始乱猜了。
Ｃ
§我并没有乱猜海鸥姐姐，你听我往下分析。
超微观现象一般都不会表现在宏观中，所以你不会用你的眼睛看到量子现象，是吧？可以断定，微观存在和超微观存在也是不同的。可观不可观，就是它们其中的一个不同之处。
§所谓可观不可观，只是相对于我们的宏观眼睛来说的，这不是什么科学。所以我还要你打住。
§听我说。它们最主要的不同也许并不是什么可观不可观，这和存在对象的大小无关。不同的世界应该有质的不同，咱们还是拿高维关联说事儿。在超微观存在状态中，宏观事物的规律不起作用了。超微观世界，某物到底在什么地方都测不准，只能以概率来判定，说明物质在超微观世界中位置模糊、边界模糊、关系模糊，这些都是和宏观世界的不同之处。当然，的确如你所说，我们了解的也只是那个世界的一粒皮屑，更多的不同，远非我们可以想象。
§我们的分析要进入超微观层次，最要害的并不是进入一个更小的世界，而是被改变了的参照系，而且很可能是多个参照系相关联。所以在那个世界，是“你”进入了吗？你是仍旧带着这个参照系去观察那个世界吗？你如何理解那样一个非常不同的世界呢？需要有多大的新知识量才能让你前进一点点呢？
§我这样想：存在如果可以用材料来说的话，那么就可以说有宏观材料、微观材料和超微观材料之分。超微观材料构成微观材料，微观材料又构成宏观材料。各种材料是很不相同的，从性质、关系到形态都不同。当然应该说，实际上，存在并不是什么材料构成的，存在就是材料，材料就是存在，而不是什么材料在空间构成了存在。存在的最底层，也许是无差别的存在，就像以太（这是借用的词）。当然它并不是什么均匀的存在，也许只是一种概念。
§纯粹是胡说八道。
§我看你们还能推出什么。
§纯粹靠推理不可能推出一个新世界来。推理是对现实世界规律进行总结之后，从中产生的一套思维工具。所以一定要有超微观世界的比较充分的信息才可以对它作一些推测——不是推理。要建立起它的推理体系，必须把握该世界的完整的基本信息。
§虽然我们对超微观世界了解得还很少，但毕竟是有了一点点了解了；虽然靠这一点点了解不可能看到超微观世界的大概，但毕竟已经不是一无所知了。
§你说这话有意义吗？
§当然有。我们就从超微观世界里透露出来的那一点点信息，看看能不能窥出什么来。我想现在人们认识到的最普遍的超微观现象就是量子纠缠了。通过这个现象，我们是不是可以说那个世界的时间和空间和我们的不一样？
§废话！它肯定不是三维的和四维的。
§量子纠缠只是超微观世界向我们展示的很小的一点儿“皮屑”。那个世界的丰富性是我们无法想象的。靠这一点儿“皮屑”，你能窥出什么？弄不好它还是有条件的，比方说它只是在和宏观世界的接触点上出现，里面天知道是什么样子。
§我觉得绝对不可小看这点儿“皮屑”。如果可以充分利用已经了解的量子科学，我们也许可以更多地了解我们这个宇宙的情况——甚至不同的参照系。这会让我们可能对宇宙有非常不同的认识。
§没准儿根本就不需要什么空间时间的折迭，也不需要虫洞——这些说法只是宏观存在观念中产生的一种想象而已。
§我觉得也不能把它们的差别说得太大，没有边儿。因为这三个世界其实是一体的，就像刚才小螃蟹说的那样，只是所谓“材料”的不同，这没错吧？那么是不是可以说，除开我们的观察限制，其实这三个世界是混在一起的？我们之所以看不到超微观世界现象，只是因为我们看不到而已。但实际上，有许多现象已经揭示了我们看不到的那些东西。只是由于我们生理的文化的限制，使我们不能了解它甚至不能正视它。
§你举个例子。
§好吧，就说双胞胎现象吧，它是不是反映了某种高维关联的特性？
……
§这话，让我感到震惊，海豹姑娘。
§我也震惊。
§海鸥姐姐，你呢？
§我没什么可说的。海豹姑娘的说法是符合事实的。不仅仅是双胞胎，家人和朋友之间也有这种现象。
§现在你不会再认为我们是瞎扯了吧？
§海鸥姐姐，我想我应该强调一下。我承认我并不懂超微观，我只是听说过超微观世界的一两个现象而已，但仅仅这一两个现象，就扩展了我的眼界。
§扩展了思维的空间。
§对，小螃蟹说的对，我就是这个意思。我不了解超微观，但我对它非常着迷。海鸥姐姐，你反感我们讨论我们不懂的东西，我理解。但你也要理解我们对自己不了解的事物充满好奇的心理，可以吗？